COALITION ANTI VIVISECTION Index du Forum


 FORUM DE LA COALITION ANTI VIVISECTION 
Ce forum est verrouillé !
Nouveau forum: http://forum.cav.asso.fr
Notre site internet: http://cav.asso.fr
Procter and Gambles

 
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    COALITION ANTI VIVISECTION Index du Forum -> LE RESTE -> Le Repaire des CAVistes
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
Dominique Joron


Hors ligne

Inscrit le: 15 Nov 2008
Messages: 96
Localisation: Lodève

MessagePosté le: Ven 23 Oct 2009 - 05:40    Sujet du message: Procter and Gambles Répondre en citant

Hello,

je ne savais pas où mettre ce sujet que l'on m'a transmis. Vous en pensez quoi?

A propos de Procter and Gambles, avez-vous vu leurs supports à des assos comme: Fondation P&G France pour la protection du littoral, SOS Enfance Mal-Logée, etc.

Et voilà ce qu'ils disent des tests sur les animaux:

"Shaping an Alternative World without Animal Testing
P&G Beauty & Grooming passionately believes that ending animal testing is a benefit for consumers, animal welfare and industries. P&G Beauty & Grooming has invested more than $250 million to develop more than 50 non-animal alternative testing methods. We have made enormous progress in assessing safety with alternatives:

  • We stopped animal testing of cosmetic products a decade ago - globally; years before this was mandated in the E.U.
  • By continuing to innovate, we are able to assess acute effects of new ingredients with alternatives only - globally, not just in the E.U. where this was mandated.
  • Today, more than 99% of our safety assessments are done with alternatives!

We are committed to continuing our leadership in research to develop non-animal alternatives which will ultimately result in the elimination of all animal testing. Read more about our ongoing efforts, joining forces with our partners in industry, academia and global regulators."
 http://www.fr.pg.com/links/pgbeautyscience.html (désolée pour l'absence de lien qui fonctionne)

Ils disent participer au  European Partnership for Alternative Approaches to Animal Testing  et travailler avec European Centre for the Validation of Alternative Methods. ILs mettent en avant toutes les alternatives qu'ils utilisent, et se revendiquent absolument contre les tests sur les animaux.

Que penser?? Pourquoi mettraient-ils cela en première page de leur section 'santé' ?? Ils avancent des chiffres qui les feraient passer pour une marque qui ne teste pas sur les animaux, alors qu'en est-il? Existe-t-il des rapports/vidéos récent/es prouvant qu'ils massacrent les animaux?
 
Et cela m'a été envoyé par Constance

Dom
_________________
Prenez parti.
La neutralité aide l'oppresseur, jamais la victime.
Le silence encourage le bourreau, jamais le torturé.
Elie Wiesel
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Publicité






MessagePosté le: Ven 23 Oct 2009 - 05:40    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Libby
Administratrice

Hors ligne

Inscrit le: 06 Mar 2008
Messages: 918
Localisation: Paris

MessagePosté le: Ven 23 Oct 2009 - 11:10    Sujet du message: Procter and Gambles Répondre en citant

J'hallucine, je pensais qu'ils étaient parmi les pires.
C'est bien qu'ils communiquent là dessus en tous cas, ça peut encourager les autres à les suivre.
_________________
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Dominique Joron


Hors ligne

Inscrit le: 15 Nov 2008
Messages: 96
Localisation: Lodève

MessagePosté le: Sam 24 Oct 2009 - 00:47    Sujet du message: Procter and Gambles Répondre en citant

Libby a écrit:
J'hallucine, je pensais qu'ils étaient parmi les pires.C'est bien qu'ils communiquent là dessus en tous cas, ça peut encourager les autres à les suivre.

Tu penses que c'est de l'intox ou pas?

Dom
_________________
Prenez parti.
La neutralité aide l'oppresseur, jamais la victime.
Le silence encourage le bourreau, jamais le torturé.
Elie Wiesel
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Libby
Administratrice

Hors ligne

Inscrit le: 06 Mar 2008
Messages: 918
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar 27 Oct 2009 - 11:44    Sujet du message: Procter and Gambles Répondre en citant

Je pense que c'est possible car même l'Oréal développe et utilise des technologies de pointe (même si la plupart de leurs produits torturent des animaux). Il faudrait faire des recherches sur le net pour en savoir plus.

L'EPAA, auquel participe Procter and Gamble, est pour les 3Rs: Refine, Reduce, Replace. Encore du lobbying en faveur des industriels. Une fois de plus de l'opposition contrôlée...

"Nobody likes animal testing. That is why many millions of euro have been devoted to research into alternative ways to assess safety. Already this investment has produced some important results, and made it possible to reduce the number of animals used in meeting legally-required tests. But in certain cases the only way at present to understand the safety risks posed by medicines, consumer goods, chemicals or pesticides is to conduct tests that use animals. So more research - and better co-ordinated research - is still needed to continue refining, reducing and replacing animal use."

Pour la personne qui tombe sur ce post sans connaître le sujet:

On pourrait remplacer tous les tests sur animaux mais ça n'arrange pas les industriels. Si on utilisait les méthodes scientifiques sans animaux pour évaluer ou réévaluer tous les produits chimiques (notamment dans REACH) 80% des produits seraient retirés du marché ou interdits de commercialisation....
_________________
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Dominique Joron


Hors ligne

Inscrit le: 15 Nov 2008
Messages: 96
Localisation: Lodève

MessagePosté le: Mer 28 Oct 2009 - 01:20    Sujet du message: Procter and Gambles Répondre en citant

Libby a écrit:
Je pense que c'est possible car même l'Oréal développe et utilise des technologies de pointe (même si la plupart de leurs produits torturent des animaux). Il faudrait faire des recherches sur le net pour en savoir plus.
L'EPAA, auquel participe Procter and Gamble, est pour les 3Rs: Refine, Reduce, Replace. Encore du lobbying en faveur des industriels. Une fois de plus de l'opposition contrôlée...

"Nobody likes animal testing. That is why many millions of euro have been devoted to research into alternative ways to assess safety. Already this investment has produced some important results, and made it possible to reduce the number of animals used in meeting legally-required tests. But in certain cases the only way at present to understand the safety risks posed by medicines, consumer goods, chemicals or pesticides is to conduct tests that use animals. So more research - and better co-ordinated research - is still needed to continue refining, reducing and replacing animal use."
Pour la personne qui tombe sur ce post sans connaître le sujet:

On pourrait remplacer tous les tests sur animaux mais ça n'arrange pas les industriels. Si on utilisait les méthodes scientifiques sans animaux pour évaluer ou réévaluer tous les produits chimiques (notamment dans REACH) 80% des produits seraient retirés du marché ou interdits de commercialisation....

Merci de ta réponse Libby
Bises
Dom
_________________
Prenez parti.
La neutralité aide l'oppresseur, jamais la victime.
Le silence encourage le bourreau, jamais le torturé.
Elie Wiesel
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
oslo93
Modérateur
Modérateur

Hors ligne

Inscrit le: 05 Mar 2008
Messages: 893

MessagePosté le: Mer 28 Oct 2009 - 15:20    Sujet du message: Procter and Gambles Répondre en citant

Pour info, voici ce que j'ai reçu via FB, en date du 27/10/09. Je vous le soumets...
___________________

TWIGGY DUPED BY OLAY'S CRUEL DECEPTION

A letter from Twiggy to Uncaged suggests that Procter & Gamble have deceived her about their animal testing to get her to sign a contract to advertise their Olay Definity range. Her endorsement of Olay directly conflicts with her professed support for the Hurtful Essences campaign.

In July, shocking news emerged that Twiggy had signed a contract to advertise the Olay Definity range made by animal testing company Procter & Gamble (P&G). This conflicted with Twiggy’s support for campaigns against animal testing of cosmetics, such as Uncaged’s Boycott Herbal Essences project and Naturewatch’s Compassionate Shopping Guide. Twiggy had signed this statement:

“I support Uncaged’s campaign to highlight Procter & Gamble’s unnecessary testing of beauty products on animals and to encourage Procter & Gamble to end all animal testing for cosmetics and household products and support the forthcoming EU ban on cosmetics testing.”

Now, Twiggy has kindly responded to Uncaged’s representations, revealing that, typically, Olay/P&G have lied to her about their animal testing. Twiggy tells us:

“I am categorically assured in writing by Olay that the product I am advertising has not been tested on animals.”

However, published scientific papers confirm that P&G have performed cruel and deadly poisoning tests on animals for the sake of two chemical ingredients found across both the Olay Definity and Herbal Essences ranges.

Hundreds of animals force-fed and killed

In one of the tests, P&G scientists repeatedly force-fed a chemical ingredient found in Olay Definity – butylparaben - to scores of pregnant rats. Some of the animals suffered poisoning after being given massive doses that were hundreds of times higher than could possibly be consumed by humans. Just before they were due to give birth, the pregnant animals suffered a painful and terrifying death in a carbon dioxide gas chamber. Over a thousand baby animals survived, only to be cut from their mothers' dead bodies, killed and dismembered.

Gratuitous cruelty

Another scientific paper describes how scientists from P&G (together with L’Oreal and Unilever) killed 128 rats in a test of butylparaben and methylparaben, found across the whole Olay Definity range.

All the animals underwent a highly controversial blood-sampling procedure called 'retro-orbital bleeding' which involves puncturing the eye socket as a capillary tube is pushed behind the animal's eyeball. It often causes painful eye damage and serious complications - in this test two animals suffered lesions and bleeding so severe they had to be killed. UK Government advisors on animal tests acknowledge this method can cause severe harm and therefore recommend against its use.

Misled

It may be the case that Olay have misled Twiggy through omission by emphasising the testing of finished products. When companies refer to this type of testing it is a red herring to distract from the real issue of ingredients testing – a classic ‘spin’ tactic.

We have now sent the proof of Olay’s animal testing to Twiggy, and hope that she will terminate her relationship with this cruel, disreputable brand which is fundamentally incompatible with her animal welfare principles. Watch this space!


With best wishes

Dr Dan Lyons, Director, Uncaged
http://www.facebook.com/l/fc785;www.uncaged.co.uk and http://www.facebook.com/l/fc785;www.hurtfulessences.org
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur MSN
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 07:42    Sujet du message: Procter and Gambles

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    COALITION ANTI VIVISECTION Index du Forum -> LE RESTE -> Le Repaire des CAVistes Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  

Index | Panneau d’administration | forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
FSGreen phpBB Template by SkaidonDesigns
Powered by phpBB © 2001, 2017 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com